北京时间4月24日消息，《华尔街日报》网络版周一发表署名戈登·格罗维茨（Gordon Crovitz）的文章指出，美国司法部对苹果与出版商共谋操纵电子书价格的指控毫无根据，30%的收入分成模式是苹果的标准做法，而非阴谋产物。
以下为文章主要内容：
市场决定价格
苹果执行副总裁埃迪·库伊（Eddy Cue）说：“我认为你们不明白一点，那就是我们对待报纸杂志的态度与对待《FarmVille》的态度不能有所不同。”这是去年我代表出版商与库伊进行谈判，寻求达成不同条款时，他说的一番话。在库伊看来，报纸与网络游戏之间没什么区别。
实际上，传统媒体品牌在新的数字时代已经失去了原有的优势。在美国司法部指控苹果和出版商操纵电子书价格的反垄断诉讼中，被告们还应该坚持一个观点，那就是30%的收入分成模式是苹果的标准做法，而非像司法部所言，是阴谋的产物。
无论内容是新闻、游戏，还是应用或图书，在苹果看来都是一样的。市场决定价格，苹果收取30%的收入分成无可厚非。美国司法部在36页的诉讼书中显然没有意识到，这是一种标准做法。他们称，代理定价模式（agency model）从本质上就是错误的，“如果被告之间不存在共谋，这种情况不可能发生。”
司法部的问题恰恰在于，代理定价模式其实没有任何错误之处，这也得到了美国联邦法院的有力支持，也是许多行业的通行做法。苹果和出版商采用的这种做法取代了市场领先者亚马逊偏爱的“批发定价模式”。所谓批发定价模式让亚马逊能以其希望的价格销售电子书，令该公司可以在与其他电子书阅读器的竞争中有效保护Kindle。
不利行业竞争
美国国际法律和经济中心主任杰弗里·曼恩（Geoffrey Manne）指出，与司法部的指控恰恰相反，“这种模式类似于苹果对待应用和音乐的态度，收入分成比例都是一样的。这样，苹果在实际操作中会更容易一些，一方面让出版商在定价方面具有更大的控制权，另一方面苹果拥有了内容，将它们推向市场销售后会获得更好的回报。”
正如苹果上周在拒绝与司法部和解的声明中所言，“如我们可以让开发商对App Store中的应用定价一样，出版商也可以对iBookstore商店的内容定价。”
司法部在起诉书中称出版商代表曾在纽约多家餐厅共进晚餐，并以此来支持有关出版商共谋操纵电子书价格的说法。但更准确得说，出版商的目标是共谋矫正一种不利于竞争的商业模式。出版商认为，亚马逊Kindle的市场份额高达90%，他们只有联合起来才能应对这种局面。
出版商是对的。在过去两年间，由于代理定价模式的存在，Kindle遭遇iPad和巴诺书店Nook的激烈竞争，市场份额降至60%。同时，亚马逊还一改之前的定价模式，推出了不同价位的服务，最低5.95美元，最高14.95美元。
创新必不可少
对于出版商而言，灵活定价是他们进行创新所必不可少的一环。为什么部分电子书价格只有99美分，而精装版图书却要49.95美元？为什么消费者不可以多支付10%的价格，从而能在所有电子书阅读器上浏览电子书？这一切都应该有消费者决定，而非由亚马逊或司法部发垄断部门决定。
这项诉讼正在削弱行业竞争，使得投资者纷纷抛售巴诺书店股票。巴诺书店虽是行业老二，但市场份额远远落后于亚马逊。作家斯科特·图罗（Scott Turow）写道：“通过允许亚马逊以亏本的价格重新销售大多数图书，司法部基本上会阻止传统书商进入电子书市场的努力。司法部似乎认为这种解决方案有利于培育竞争，从长期看对读者是好事，这种理解真是令人难以置信。”
操纵价格的指控还很难在钢铁、铁路等成熟的行业找到证据。法官理查德·波斯纳（Richard Posner）10年前曾在一篇名为《新经济中的反垄断问题》的论文中写道：“无论何时反垄断法庭被要求对垄断行为进行有效管控时，总会有问题出现。法律上的不确定性，以及出现错误的可能性，也将接踵而至。”（编译/凡奇）
免责声明：本网转载自其它媒体的文章，目的在于弘扬科技创新精神，传递更多科技创新信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责，在此我们谨向原作者和原媒体致以崇高敬意。如果您认为本站文章侵犯了您的版权，请与我们联系，我们将第一时间删除。
